【摘要】管理類聯考綜合與經濟類聯考綜合考試中都考查寫作。試卷中的寫作包含兩篇，第一篇是論證有效性分析，第二篇是論說文。有些考生不太重視寫作，認為寫作類似于初高中的寫作。下面是2021年MBA考研管綜寫作：如何規避典型錯誤（2）-論證過程部分。一起來看看吧。
1.論證過程-因果關系--強拉因果
某校的一項抽樣調查顯示：該校經常泡網吧的學生中家庭經濟條件優越的占80%，因此家庭條件優越是學生泡網吧的重要原因。
小陳經常因駕駛汽車超速收到交管局寄來的罰單。他調查發現同事中開小排量汽車超速的可能性低得多。為此，他決定將自己駕駛的大排量汽車賣掉，換購一輛小排量汽車，以此降低超速駕駛的可能性。
【攻擊套路示例】
作者的結論是基于A是B的原因這樣的前提得出的。但是沒有更多證據表明AB兩個事件在這個論證中真的具備因果聯系。或許存在其他因素導致了同樣的結果。
【攻擊套路示例】
引申：對于"以時間先后為因果"的攻擊
文中認為A導致了B。但是，所給出的唯一理由是前者發生在后者之前，而沒有提供與此有關的其他證據。因而，只能認為兩者之間或許有聯系，但并不一定是因果關系
2.論證過程-因果關系-另找他因
在美國，癌癥病人的平均生存年限(即從確診為癌癥到死亡的年限)是7年，而在亞洲，癌癥病人的平均生存年限只有4年。因此，美國在延長癌癥病人生命方面的醫療水平要高于亞洲。
服用深海魚油膠囊能降低膽固醇。一項對6403名深海魚油膠囊定期服用者的調查顯示，他們患心臟病的風險降低了三分之一。這項結果完全符合另一個研究結論：心臟病患者的膽固醇通常高于正常標準。因此，上述調查說明，降低膽固醇減少了患心臟病的風險。
【攻擊套路示例】
這段論述只是指出了多個原因中的一個作為事件的主要因素。但是，除了因素A之外，還可能有其他原因，例如B、C等，很可能它們才是導致結果的更重要影響因素(或者：它們可能與A一樣，也不是更重要的因素)，所以僅僅靠A去推導結論，可能考慮不夠周到。
3.論證過程-因果關系--因果倒置
一項關于婚姻狀況的調查顯示，那些起居時間明顯不同的夫妻之間，雖然每天相處的時間相對較少，但每月爆發激烈爭吵的次數，比起那些起居時間基本相同的夫妻明顯要多。因此，為了維護良好的夫妻關系，夫妻之間應當注意盡量保持基本相同的起居規律。
4.論證過程-因果關系--求因果失敗
在兩塊實驗田里每塊種上相同數量的西紅柿。給第一塊試驗田加入鎂鹽，但不給第二塊加。第一塊試驗田產出了20磅西紅柿，第二塊試驗田產出了10磅西紅柿。因為除了水以外沒有向哪塊試驗田加入其它任何東西。第一塊試驗田產量較高的原因必然是由于鎂鹽。
5.論證過程--反例
張先生：常年吸煙可能有害健康。李女士：你的結論反映了公眾的一種誤解。我的祖父活了96歲，但他從年輕時就一直吸煙。
6.論證過程--以偏概全
更近的一項研究指出："適量飲酒對婦女的心臟有益"。研究人員對1000名女護士進行調查，發現那些每星期飲酒3～15次的人，其患心臟病的可能性較每星期飲酒少于3次的人低。因此，研究人員發現了飲酒量與婦女心臟病之間的聯系。
7.論證過程-顧此失彼
隨著年齡的增長，人體對卡路里的日需求量逐漸減少，而對維生素的需求卻日趨增多。因此，為了攝取足夠的維生素，老年人應當服用一些補充維生素的保健品，或者應當注意比年輕時食用更多的含有維生素的食物。
8.論證過程-不當類比/比較
毫無疑問未成年人吸煙應該加以禁止。但是，我們不能為了防止給未成年人吸煙以可乘之機，就明令禁止自動售煙機的使用。馬路上不是到處有避孕套自動銷售機嗎?為什么不擔心有人從中買了避孕套去嫖娼呢?
【攻擊套路示例】
作者在論證中犯了"不當類比"的邏輯錯誤。因為A與B之間存在著相當大的差異，尤其是像C、D這樣的屬性，二者之間存在極大不同。簡單的將A具有的屬性推廣到B也具備，論證上是不夠嚴謹的。
作者試圖比較A和B，得出結論C。但是A和B二者的比較前提D未必一致，而且二者的比較基礎E也存在一定的差異：……。所以這樣的比較不夠合理，由此得出的結論自然也就值得商榷。
9.論證過程--整體與局部
公達律師事務所以為刑事案件的被告進行有效辯護而著稱，成功率達90%以上，老余是一位以專門為離婚案件的當事人成功辯護而著稱的律師。因此，老余不可能是公達律師事務所的成員。
舞蹈學院的張教授批評本市芭蕾舞團更近的演出沒能充分表現古典芭蕾舞的特色。他的同事林教授認為這一批評是個人偏見。作為芭蕾舞技巧專家林教授考察過芭蕾舞團的表演者，結論是每一位表演者都擁有足夠的技巧和才能來表現古典芭蕾舞的特色。
【攻擊套路示例】
原論證依賴于一個非常重要的假設，即群體的特性適用于這個群體中的每個個體/某個特定個體所具有的特性也適用于整個群體。但是個體和群體在某些方面是相互區別的，例如……，所以這樣的論證就難以必然成立。
