軟科世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名，是全球最具影響力和權(quán)威性的大學(xué)排名之一，備受各國(guó)政府和大學(xué)的重視。中國(guó)入圍高校數(shù)量的增加，說明了中國(guó)高等教育質(zhì)量的提高，這是一件可喜可賀的事情。但在興奮之后，我們也要清醒地認(rèn)識(shí)到，對(duì)一個(gè)學(xué)校的評(píng)價(jià)，就如對(duì)一個(gè)人的評(píng)價(jià)一樣，是復(fù)雜的，很難用完全量化的數(shù)據(jù)去衡量。對(duì)于這份大學(xué)排行榜，高校要保持足夠的“定力”。
從榜單來看，即便是排名最高的清華大學(xué)，距離“雙一流”的目標(biāo)也有一定的距離。因此，對(duì)于高校，特別是以“雙一流”為目標(biāo)的高校來說，不必因入圍而沾沾自喜，要看到自身與世界一流名校的差距和不足，找到未來發(fā)展的方向。
但是，如果因此走上另一個(gè)極端——過分看重排名，也是不可取的。如今不少高校都充斥著“排名焦慮”，這是因?yàn)槟壳案咝５呐琶c公眾對(duì)高校的評(píng)價(jià)掛鉤，直接影響著學(xué)生求學(xué)的選擇。如江西的高校水平處于洼地，高考人才外流十分嚴(yán)重。有不少網(wǎng)民呼吁，將江西省屬高校進(jìn)行合并，沖刺“雙一流”。這個(gè)要求的背后，不乏“排名焦慮”的因素作祟。
如果高校把排名進(jìn)步作為辦學(xué)業(yè)績(jī)，就會(huì)圍著排行榜指標(biāo)辦學(xué)，從而忽視了所肩負(fù)的教育重責(zé)。誠(chéng)然，高校排行榜在一定程度上影響著學(xué)生求學(xué)的選擇。但也要看到，隨著社會(huì)的發(fā)展，許多學(xué)生開始遵循自己的理想和興趣，選擇學(xué)校或?qū)I(yè)。比如亳州市第一中學(xué)的八名考生，在達(dá)到清華大學(xué)、北京大學(xué)錄取分?jǐn)?shù)線的情況下，就放棄了這兩所名校的志愿。
亳州市第一中學(xué)八名考生的選擇表明，現(xiàn)在的高校競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)開始從簡(jiǎn)單的“排名競(jìng)爭(zhēng)”變?yōu)榫C合性的“專業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”，而這也為那些長(zhǎng)期在榜單上“郁郁不得志”的高校指出了一條明路——如果能集中精力做精做強(qiáng)幾個(gè)專業(yè)，就有可能打破長(zhǎng)期不變的高校格局。
就軟科的榜單而言，國(guó)內(nèi)許多高校的問題不在于排名靠后，而在于缺少“尖端專業(yè)”。比如山東大學(xué)，這次雖然進(jìn)入了世界三百?gòu)?qiáng)，但是從更權(quán)威的“雙一流”榜單上來看，山東大學(xué)所入選的學(xué)科才兩個(gè)，曾經(jīng)蜚聲海內(nèi)外的文史哲專業(yè)，竟然無一入選。南開大學(xué)也有同樣的問題，傳統(tǒng)強(qiáng)項(xiàng)中國(guó)史，也沒有入選“雙一流”學(xué)科，著實(shí)不應(yīng)該。這兩所高校都是傳統(tǒng)的名校，科研實(shí)力和學(xué)術(shù)水平毋庸置疑，倘若能將上述專業(yè)做精做強(qiáng)，通往世界一流大學(xué)之路才會(huì)變得平順許多。
至于那些沒有上榜的高校，更沒有必要“焦慮”。如果為了追求“上榜單”，將原有的辦學(xué)定位和特色拋之九霄云外，如此一來，勞民傷財(cái)不說，學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)力和特點(diǎn)反而隨之受損。
總之，軟科世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名固然有參考價(jià)值，但是對(duì)于一所高校來說，必須做到不被其分心、干擾。高校應(yīng)根據(jù)自身的辦學(xué)定位、辦學(xué)條件設(shè)置學(xué)科、專業(yè)，開展有特色的辦學(xué)活動(dòng)，不能被排名榜輕易左右。
